在当下，有的书法家提出了要做一个“全能型书法家”的概念或想法，以期提高自身的艺术综合素养，对中国书法的发展而言，利人利己，何尝不是一件好事。这个提议，看来没毛病，非常不错，但附和者并不见多，没有激起多少波澜，这就充分说明了一个问题，它的可行性、存在性就存疑，有没有这个必要性，你看，当今又有几人能做到？在中国漫长的书法史上，又有几个能做到呢？
有人会问，什么是“全能型书法家”，就是要求书法家“五体兼擅”、“诗书画印”四绝。甚至要求毛笔、硬笔同样优秀，“软硬兼施”。这样的话，这有多难，能做到“四绝”中的“一绝”都了不起，更何况“四绝”。历史上，能“四绝”的寥寥无几，偶有“二绝”的、“三绝”的。清代郑板桥，是一个例子，他是“诗书画”三绝。那“五体皆擅”的有没有？有是有，但少得可怜。同样的，也有擅“二体”的、“三体”的、以至“四体”的，这也很少。这是不争的事实，不容反驳的事实。
历代书法家的工作是什么？无非是从古碑古帖中找寻自己的艺术语言，进行视觉重构，形成自己独有的艺术语言；根据美学的原则重新组织和整理，创作出属于自己艺术语言的书法作品，有别于今人、更有别于古人的好的作品，要留存下来，经得起历史和时间的考验。
记得，初学书法时，一位很有名的书法家就告诫过我，学习书法，要全面发展、全面开花，各体兼有涉猎，这是为了丰富你的书法语言，提高你塑造美的线质能力，去做一个“全能型”的书法家吧。这位书法家曾经点评一件草书作品时就说：你草书都不学，甚至连草书都不认识，怎么去认识欣赏草书的美，能算一个合格的书法家吗？
我想，这是做一个“全能型书法家”的优势所在吧，有可谈之资。这是不是理想中的书法家，就应该是“全能型”的，无所不精、无所不通、无所不能呢。诗、书、画、印无一不精，真、草、篆、隶、行诸体皆能……俨然成了“上知天文，下知地理”的“神人”了。直到今天，依然有书法家是朝着这个方向、向着这个路子来努力的，来要求自己的。
这个确实有点难，不是一点半点，对有很深造诣的书法家而言，虽说不上“蜀道难，难于上青天”，但也确乎很难了；对一般人而言，就是难上加难了。若到了一定的年岁，就会明白“全面发展”是不太可能的，人的精力、时间都是有限的，力有不逮，要求“全能型”、“全面开花”更是水中捞月，成了“猴子搬苞谷”，大可不必，最后所得更是少之又少，又不精又不通，而且没几个人能做得到。我们身处一个分工越来越细化的社会，只能分别地去做诗人、工人、作家、书法家、画家、厨师、工程师，顶多能兼容一二，就不得了。即使，像“全面发展”的“乐天派”苏东坡这样的人，对书法而言，写过楷、行、草，好像还没见他有过篆、隶的作品面世、流传。
时代在不断地发展变化，分工也越来越细，要求也越来越高，是一个不可逆的趋势。“全面发展”、“五体皆擅”的书法家也是有时代性的，风格当随时代，对书法家的要求也当随时代，每一个时代有每一个时代的要求和“普世价值”。从前的书法家一出生下来就写毛笔字，写信、作读书笔记、参加科举考试等等，统统用的是毛笔，天天跟毛笔打交道，一路玩到老，你想，这功底得有多深、童子功夫啊。当代人搞书法则是专门时间、一门心思去搞，成了一项技术活了，而要去搞点其他的，写诗刻印画画，就得另起炉灶，结合不起来，诗、书、画、印难以融合，本身每一个单项就很有难度。把“五体”做到“兼擅”、“诗书画印”做到“四绝”，时间也不允许，就算你是搞专业书法的，这也很难；更何况很多人不是搞专业书法的，还有生存压力。
若论书法的高下，也不是看你“五体皆擅”、“诗书画印四绝”的，而是看你，只要有“一体”精通，那都是“造化之功”了。当然，若是饱学之士，学问很深，对学习书法绝对是有好处的，根基深，识见多，眼界宽，更易于深入书法，达到书法的堂奥，登堂入室。
当今，一些书法家自我标榜“五体皆擅”，害怕别人说他只擅其一，或其二。其实，大多数书法家除了自己擅长的一两种书体外，其他的能“称擅”吗？可能算不上吧。啥都能写，而且堪称“神品”，恐怕也是大家的一种理想状态而已。我们见过李阳冰的篆书，却没见过王羲之、米芾的隶书篆书啥的，但这也没有影响他们在书法史上的地位。“遍临古碑古帖”，弄成个“五体皆擅”，真有这个必要吗？真能做到遍临法帖吗？搞不好，弄成个“夹生饭”，“半生不熟”的，那可是多种风格、多种笔法的区别，能很好地转换吗？能很好地融合吗？这样的“五体皆擅”、“四不像”的“全能型”书法家，真不如一门心思、一门深入，专心致志干好“一件事”，打造炉火纯青的有自家面目的书法来，何不是好事呢。
每一个书法家走过的路，都是明天辉煌的有力支撑，路是不会白走的。临帖不会白临，都会在自己的书法里留有痕迹的。书法家的积累，到了一定阶段和程度之后，便是要有自我面目、个人风格的时候，不是要你记住了古人多少，而是要看你忘记了多少。
古人言：过犹不及。再好的事，过分了就不是什么好事了。过分地强调“全面发展”、“五体皆擅”，反而失却了个性、失掉了向精深发展的可能性，有更多的缺失与不足。
不管历史上，还是现在，能称得上“全能型书法家”的，少之又少，不过凤毛麟角而已，这与书法的发展无疑是一种阻碍，更应该提倡“百花齐放”，各尽所能，皆得所愿，如此即可。
“全能型书法家”的提出，更像是一个招揽生意的广告语而已，过于随性，没有充分考虑到书法自身的特性，以及书法家个体的差异。书法，是一种个性化的创造与表达，在充分学习古人的前提之下，是完全独立创造的艺术，不必绑架于其他艺术门类，精于楷也可以，精于草也可以，精于行也可以，精于隶也可以，精于篆也可以，大可不必斤斤计较于“五体皆擅”，反而弄不精，白费了时间和功夫。看书法家，还是看作品的，要用作品来说话，但绝不是看他“五体皆擅”、“全面发展”。所以说，做一个纯纯正正的“非全能型书法家”也未尝不可，聚精会神关注于某一体，发力深耕，突破自我，做到极致，走出一片真正属于自己的艺术天地来，又有什么不好呢？
