幻觉的命名症：评所谓70、80或90后之类的称谓

当代艺术，那些曾经被命名的人物哪个还守着被命名的那杆大旗不放呢？这就像过河拆桥一样，艺术成功的河都过了，桥当然不需要了，只要在幸福的艺术彼岸手舞足蹈就行了。

但后生小子们也不甘寂寞，不甘不被命名的忽略，不甘心被书写的艺术史被遗忘的可能性，自然舞文弄墨的人也需要命名来体现自己的聪明智慧，即便是空洞的命名也要干，如xxx、xxx等等。还没有过个三五年，这些命名谁又接受了呢？除了自己不断地提起来，当作历史功绩一样，真是羞煞了人。历史的命名是在偶然性的选择中进行的，即便像格林伯格强力推动抽象表现主义这个画派命名那么自信，也不全是他一个人的功劳，是时代的艺术共同体的共识使然，如果格林伯格也要争这个抽象的命名权，那就太没自信了、太没有学术气度和品味了。学术重在内容，不仅是表面的命名，特别不是为了某种话语权的争夺和占据，以为自己一命名，别人都靠后，被命名就成了私家财产，在这一点上，有相当的投机心理在里面，比如因为我的命名而推了一批艺术家出来，所以我也跟着具有伟大的光彩，你看：我的命名的力量多大啊！这又成了名称拜物主义，一种命名的幻觉症。

今天讨论所谓的70、80、90后也就是这样一种投机式的命名幻觉症，空洞的时间指称难以涵盖同一时间段内的大量艺术家的存在，仅仅变成了某种商业策略，同时也没有指向某种时代的特征，特征是需要具体化的，尽可以不完善，但以一种强烈的特征来指代一种艺术现象要比这种以空洞的时间概念要来的长寿的多，如印象派、立体派、抽象表现主义的命名等。迄今在中国的当代艺术命名史里，最终能够获得历史承认的若干个命名，需要不断淘汰和一种共同的学术努力，特别是一种独立的学术立场才会获得历史的亲睐。命名不是大声喧哗，也不是权力争斗，而是向历史立碑的一种个体行为。事实上，任何的命名都可以推翻，所以不在命名上浪费自己的心思，而是在问题上来得更猛烈些，这样才好。